facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutube

Баталії початку весни або Україна vs Росія в Міжнародному Суді ООН: реакція англомовних ЗМІ

Автор: Марта Дьомочко, редактор Global Ukraine News

16 січня 2017 року Україна подала позов до Міжнародного суду ООН з проханням про порушення справи проти Росії, а 6 березня у Гаазі розпочалися перші слухання за позовом України до Росії щодо застосування тимчасових заходів, які тривали до 9 березня. 6 та 7 березня Україна та Росія відповідно представили свої позиції, а 8 та 9 числа сторони реагували на аргументи одна одної.

Звинувачення України базуються на порушенні Росією двох конвенцій ООН: Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму та Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації, які ратифікували дві країни. А звинувачення в сторону Росії стосуються переслідувань та дискримінації кримських татар, розпалювання та фінансування тероризму.

У першій частині дослідження Global Ukraine News знайомив з позиціями сторін та можливим результатом для України. А в цьому матеріалі, користуючись інструментом «ОКО», ми з’ясовували, що писали іноземні англомовні ЗМІ про розгляд справи в Суді ООН.

Читайте за темою: Баталії початку весни або Україна vs Росія в Міжнародному Суді ООН: позиції сторін та можливі прогнози

Загальна статистика та тональність матеріалів

Загалом, про ці судові події написано було 12 матеріалів, найбільш популярний з них набрав 3197 пунктів резонансу. Безсумнівно, позитивним моментом є те, що майже усі видання або в рівній мірі подавали позиції сторін, або більшість матеріалу стосувалася саме української позиції в Суді.

Крім того, з 12 матеріалів лише один був опублікований на пропагандистському RT, і то набрав лише 495 пунктів резонансу. В цьому матеріалі була подана лише позиція Росії, але зважаючи на заангажованість видання, ми не розглядатимемо його детально в цій вибірці. Варто зазначити, що деякі українські видання зазначали, що представників російських медіа в залі судових засідань не було. Можливо тому, що ці засідання не надто вписуються в сталий дискурс російської пропаганди.587cc892605ee-548125-courtcambodia_1200-1078x516

Ключові акценти в закордонних ЗМІ: позиція України та «нахабний злочин» Росії

Два найбільш популярні матеріали по цій тематиці вийшли 6 березня на ABC News (3197 пунктів) та сінгапурському ASIAONE. У першому виданні подавався загальний перебіг конфлікту, описувалася ситуація зі збитим боїнгом МН-17, також завуальовано автори висловили надію на те, що Суд прийме сторону України. Це й же матеріал передрукували і Washington Post, де він набрав 509 пунктів розголосу. Схожий текст вийшов на сторінках британського The Telegraph та набрав 199 пунктів резонансу.

ASIAONE зосередилося на статистиці конфлікту та наголошувало, що захоплення Криму призвело до погіршення відносин між Росією та Заходом — найбільшого, з часу Холодної війни. Видання подавало позиції української та російської делегацій, проте позиції України приділено було значно більше уваги.

Читайте за темою: Іноземні ЗМІ про Україну: продовження дипломатичного фрілансу, російський рубль та безвіз

Radio Liberty теж писало на цю тематику, а стаття набрала 432 пункти резонансу. Автори загально описували ситуацію в Україні, санкції проти Росії, без цитування окремих сторін, наводився склад делегацій. Москва захопила контроль над Кримським півостровом в березні 2014 року і підтримує сепаратистів на сході України в війні, в якій загинуло більше ніж 9750 осіб з квітня 2014 року. Кремль заперечує відправку військ або військової техніки на схід України, не дивлячись на те, що Київ і західні країни наводять незаперечні докази, пише видання.

ВВС подавали у статті позицію американських військових, які стверджують, що тисячі російських військових задіяні на сході України з початку кризи, та голландських дослідників авіакатастрофи МН17, які зазначають, що літак був збитий зі сторони проросійських сепаратистів з російського озброєння. Українську делегацію у виданні цитують 3 рази, а російську — 1.

Окрім цих видань, про події в суді ООН писали: Euronews (174 пункти резонансу), Politico (93 пункти резонансу), канадське Global News (159 пунктів резонансу) та нідерландське NLTimes (172 пункти резонансу).

У підсумку варто зазначити, що враховуючи те, що конфлікт між Україною та Росією триває вже три роки, забрав життя понад 10 тисяч осіб та є кричущим порушенням усталених норм та принципів міжнародного права — 12 матеріалів за 4 дні, коли відбувалися слухання, видаються не надто великою увагою іноземних ЗМІ до цього питання. Хоча, як уже зазначалося, відсутність російських брехливих матеріалів з цього приводу є гарною, позитивною тенденцією. GU

Поділитись

Коментарі закріті