20 березня було проведено перше публічне обговорення проблем множинного громадянства в Україні в УНІАНi. В дискусії взяли участь Віолета Москалу, PhD, ініціатор і співзасновник мережі Global Ukrainians; Богдан Яременко, Майдан закордонних справ; Михайло Винницький, викладач НаУКМА та УКУ; Вадим Трюхан, український дипломат, юрист-міжнародник, голова правління ГО «Європейський Рух України»; Геннадій Болдир, директор департаменту міжнародного співробітництва ТПП України; Євген Уткін, засновник і президент хай-тек-холдингу KM Core; Михайло Ратушний, голова Української Всесвітньої Координаційної Ради; Роман Рубченко, Голова Правління, Представник Асоціації «Професійний Уряд»; народні депутати України Георгій Логвинський та Віталій Купрій.
На початку обговорення Віолета Москалу познайомила присутніх зі статистикою та ризиками, які несе даний законопроект, розповідаючи також, що лише у 2012 році українці закордоння перевели до України 7,5 млд дол.сша. – 4% ВВП України. «Міжнародний досвід з питань дозволу множинного громадянства: 55% країн – без обмежень, 19% держав – з певними обмеженнями, а лише 26% країни вимагають відмову від попередніх громадянств і то – найменш розвинені країни світу, – зазначає Віолета Москалу. – Загально світова тенденція – не заборона і не вимагання позбавлення. З 1960 року глобальний тренд кардинально змінився та переважна кількість держав світу не застосовує норми автоматичного позбавлення громадянства».
Читайте за темою: Множинне громадянство та захист прав закордонних українців
Народний депутат Геогрій Логвинський зазначив, що держава повинна підтримати тих, хто просуває інтереси України, та розробити стратегію й дослідження щодо ризиків та переваг подвійного громадянства. І першим завданням в цьому напрямку має бути створення робочої групи для вивчення законопроекту щодо обмеження діяльності осіб, які мають інше громадянство, зокрема, російське.
Позицію підтримки закордонних українців поділяє і Михайло Винницький, який виступає за подвійне громадянство уже 15 років: «Ми лобіювали єдине громадянство, бо боялися нападу Росії на початку незалежності. І в контексті сьогоднішніх подій виникає запитання: і що нам щось дало єдине громадянство? Не треба змішувати юридичний статус громадянина України та ідентифікаційний маркер. Ми маємо чимало українців, які виїхали за кордон. Вони включилися у громадянське суспільство держав перебування. Завдання Української Держави — не відкинути цих людей, а навпаки приваблювати їх повернутися, віддати свій досвід».
Народний депутат Віталій Купрій вбачає в такому законопроекті спробу відволікти увагу суспільства. Палку дискусію викликала і теза депутата про потенційні анклави сепаратизму зі сторони мешканців Західної України, які мають румунські та угорські паспорти.
Богдан Яременко зазначив, що після прийняття цього законопроекту українські консули будуть в інших правових реаліях, будуть змушені забирати український паспорт, адже наявність другого паспорту буде підставою для припинення українського громадянства. «Зараз є певна тенденція – в країні правовими і неправовим шляхами відбувається зосередження влади в одних руках. Нинішній законопроект – спроба вплинути на результат майбутніх виборів. В разі прийняття, враховуючи опосередковані механізми для підтвердження другого громадянства, з’явиться можливість ставити під сумніви вибори на багатьох дільницях. Цей закон не може бути прийнятий за жодних обставин, він створить правовий хаос у ставленні до громадян, звузить права громадян України та приведе до правової колізії. Ще один з мотивів – уникнення покарання за те, що Романа Насірова не перевірили при вступі на посаду».
Про загрози законопроекту для бізнесового та економічного розвитку України розповів Геннадій Болдир, який зазначив що цей крок може плинути на прийняття рішень інвесторів з Канади, Австралії, США, ЄС. Євген Уткін охрестив законопроект «поверненням кріпосного права», підкресливши, що він знижує інвестиційну привабливість України, не створює умов для повернення талановитих ІТ-спеціалістів до України та свідчить взагалі про «відсутність політичної стратегії, а керування лише емоціями при прийнятті важливих рішень».
Роман Рубченко підкреслив також що законопроект не створює можливостей для повернення талановитих спеціалістів до України, які можуть допомогти у реформуванні країни. Крім того, Асоціація «Професійний Уряд» виступає і проти суті закону, і проти того, як він непрофесійно писався.
Читайте за темою: Mіжнародний досвід щодо питань, пов’язаних з подвійним громадянством та захистом прав закордонних громадян: приклад Франції
Підбиваючи підсумки дискусії, Вадим Трюхан зазначив: «Найважливіше, що має країна, — то людський ресурс. Треба зробити все, щоби до України хотіли приїжджати люди. Чи зможемо ми створити такі умови – залежить лише від нас. В Україні є базова проблема — кожного ранку ми прокидаємося з думкою: «а що ми прочитаємо в ЗМІ, що нового придумала наша влада?». Цивілізований світ перше виробляє політику по певній проблематиці, а тоді вносить закони».
Віолета Москалу виокремила найважливіші рекомендації для влади – з одного боку, потрібно розробити спеціальні процедури, щоб реагувати на антидержавницькі потенційні та сепаратистські дії, з іншого боку – розробити стратегію співпраці з закордонними українцями та програму підтримки для тих українців, які бажають повернутися з-за кордону: «Нам варто вийти з парадигми страху на парадигму здорового глузду, подолати звичку шукати чужих серед своїх і будувати мости з глобальним світом, а не стіни між своїми громадянами, українська держава має турбуватись про усіх своїх громадян». GU